“... Al realizar el análisis de los argumentos sustentados por el recurrente, respecto al primer documento, se establece que existe error de planteamiento por las razones siguientes: i) no identifica sin lugar a dudas el documento que invoca, pues únicamente se limita a señalar que consiste en un documento privado, situación que no permite tener certeza respecto a su individualización, lo que resulta contrario al requisito contenido en el artículo 619 inciso 6º del Código Procesal Civil y Mercantil; y, ii) no realiza una tesis completa de casación en cuanto al submotivo invocado, al no señalar cuál era la incidencia de dicho yerro, así como tampoco, formula razonamientos por cada una de las disposiciones normativas que estima infringidas. Por lo considerado, no se entra a pronunciar sobre el fondo de la pretensión ejercitada...”